Sorry, das ist nun wirklich Unsinn! Wenn ein Spitzenmusiker wie John Scott Whiteley Cochereau-Improvisationen oder einer wie Maurice Duruflé Tournemire-Improvisationen niederschreibt, und diese Niederschriften dann von Spitzenorganisten gespielt werden (wer soetwas gut spielen kann, ist ein Spitzenorganist, andere können soetwas gar nicht ausführen), dann ist das definitiv ein Beweis für allerhöchste Qualität. Das zu vergleichen mit Amateuren, die Pop-Songs nach Gehör nachspielen, ist absolut unangebracht. Ich breche an dieser Stelle die Diskussion ab.
Zitat von Bartpfeife im Beitrag #51Sorry, das ist nun wirklich Unsinn! Wenn ein Spitzenmusiker wie John Scott Whiteley Cochereau-Improvisationen oder einer wie Maurice Duruflé Tournemire-Improvisationen niederschreibt,
Dann haben wir erst einmal nur die Notiz was ein anderer gehört haben will und nicht unbedingt das was jemand tatsächlich gespielt hat...
Improvisationen nachspielen ist ohnehin immer schwer. Ich bin nun wirklich kein Experte bei der Improvisation, aber spiele ich eine als midi ein und lade diese in einer Notation, dann kann selbst ich das nicht mehr akkurat vom Blatt spielen. Die Module die man sich über die Jahre erarbeitet sind für einen selbst logisch und in Fleisch und Blut übergegangen und man versteht die meist einfache Logik dahinter. Spiele schnelle Läufe über alle Tasten oder mal Cluster, du kannst das nicht mehr sinnvoll in einer Notation darstellen...
Es gibt so einige notierte Improvisationen, zumindest die ich kenne will man nicht mehr spielen... Viel Mühe für meist wenig Ergebnis.
Aber klar, wenn jemand zeigen will dass er es kann, dann soll er es machen und hoffentlich Spaß dabei haben. Man muss dabei auch immer daran denken, die so etwas spielen sind nicht zwingend total genial, sondern sie werden sehr gut dafür bezahlt täglich seit Jahren 12 Stunden zu trainieren. Mit Spaß hat das aber oft nicht mehr viel zutun...
Ganz abgesehen davon: Es gibt vielleicht die Versuchung, so etwas aufzuschreiben, wenn man sehr gut in Gehörbildung ist. Das kann eine Anregung für eigene Improvisationen sein. Zu Zeiten von Tournemire war die Versuchung aufgrund die neuen technischen Möglichkeiten vielleicht besonders groß.
Duruflé ein Spitzenmusiker? Jein, das kommt eben darauf an, was man sich anschaut. Die Kompositionen sind zeitlos. Allerdings würde er mit diesem Couperin heute durch jede Aufnahmeprüfung fallen: https://www.youtube.com/watch?v=0x4aUX7A...w&start_radio=1 Stil der Zeit halt, so wollte man es. Nach heutigen Maßstäben nur mäßig musikalisch.
Ich habe öfters aufgeschriebene Improvisationen im Konzert gehört...Gut gemacht, z.B. von Stephen Tharp. Jedes Mal habe ich mir gewünscht, er hätte etwas anderes gespielt. Und die Tatsache, dass jemand hervorragend und sicher spielt, heißt nicht, dass derjenige eine glückliche Hand für Programme hat.
Grundsätzlich halte ich es immer noch für Unfug, die Qualität einer Komposition anhand ihrer Rezeptionsgeschichte zu beurteilen.
Ich finde vergleichende Qualitätsurteile bei modernen Improvisationen immer problematisch, aus dem einfachen Grund, weil es bei Kompositionen und (gerade bei modernen) Improvisationen (anders als bei Interpretationen) kaum objektive Qualitätskriterien gibt, denn wie sollten diese aussehen ?
Ein hoher Bekanntheitsgrad und die Notation von Improvisationen durch einen prominenten Organisten sind zweifellos eine große Ehre, trotzdem würde ich daraus nicht schließen, dass diese Improvisationen zwangsläufig "besser" sein müssen als jene eines weniger bekannten Improvisators. Es gibt immer mehrere Gründe für einen hohen oder weniger hohen Bekanntheitsgrad und es hat immer Leute gegeben, die sich einfach besser vermarkten konnten als andere, weil sie z.B. "geschäftstüchtiger" waren. Man denke z.B. daran, dass zu Bachs Lebzeiten sein Zeitgenosse Georg Friedrich Händel wesentlich bekannter und auch kommerziell unvergleichlich erfolgreicher war als Bach, aber kann man deshalb sagen "Händel war besser als Bach, weil er berühmter und erfolgreicher war !" ? (Abgesehen davon hat sich posthum der Berühmtheitsgrad eher zu Bachs Gunsten verschoben.)
Auch aus der Tatsache, dass ein Stück schwer zu spielen ist, also große Spieltechnik in Fingern und Füßen und deren Koordination erfordert, würde ich nicht ableiten, dass es deshalb auch musikalisch besser sein muss, denn es gibt so großartige Musikstücke, die spieltechnisch moderat und sogar leicht sein können und andere, die wirklich schwer zu spielen sind, aber mich nie dazu verlocken könnten, sie zu üben, weil sie mir einfach nicht gefallen.
Ich glaube niemand, der einen bestimmten Improvisator besonders gut findet und hier seine Aufnahmen verlinkt, wird es gern lesen, wenn daraufhin ein Anderer schreibt: "Er gehört aber nicht zu den ganz großen und sein Zeitgenosse C... war qualitativ besser." Sowas erzeugt immer ein Gefühl von Ärger und Provokation bei Ersterem und so gut wie jeder wird dann in der Rolle des Ersteren natürlich sein Idol verteidigen. Stattdessen würde ich eher sagen: "Mir gefällt C... deutlich besser." oder allenfalls "Ich halte C... für den besseren Improvisator."
Eine eindrucksvolle und virtuose Einspielung ausgewählter Bruhns- und Hanff-Orgelwerke auf einer historischen Barockorgel, die ich bis jetzt noch gar nicht kannte:
Naja, vielleicht für moderne (an die gleichstufige Stimmung gewöhnte) Ohren etwas gewöhnungsbedürftig, aber waren die Orgeln zu Bruhns´ Zeiten nicht mitteltönig gestimmt ?
Zu Bruhns Zeiten gab es in Mitteldeutschland schon zahlreiche wohltemperierte Orgeln, die insbesondere Christian Förner und seine zahlreichen Schüler gebaut haben und zunächst in der von Förner entwickelten Stimmung gestimmt waren (einer seiner Schüler, Zacharias Thayssner, hat Andreas Werckmeisters Orgel in Quedlinburg gebaut, die laut Vertrag aus den 1670er-Jahren in allen Tonarten spielbar sein sollte - worauf dann Werckmeister Jahre später eigene wohltemperierte Stimmungsvorschläge publizierte, deren erster von 1681 aber noch gar nicht das Spiel in allen Tonarten ermöglichte, was in Förners Stimmung möglich war). Bruhns war freilich nicht in Mitteldeutschland tätig, sondern in Kopenhagen und später in Husum. Aber es gab enge kulturelle Beziehungen zwischen Kopenhagen und Mitteldeutschland, man denke z.B. an den Aufenthalt von Heinrich Schütz in Kopenhagen und an die Orgel des Mitteldeutschen Esaias Compenius in Schloss Frederiksborg bei Kopenhagen. Durch diesen traditionellen kulturellen Austausch könnte vielleicht Förners wohltemperierte Stimmung in Kopenhagen bekannt geworden sein. Nicht vergessen sollte man auch, dass Nikolaus Bruhns Schüler von Dietrich Buxtehude war, der wiederum befreundet war mit Andreas Werckmeister und für diesen Kompositionen schrieb und ihm zuschickte, die eine wohltemperierte Stimmung voraussetzen. Auch über Buxtehude könnte Bruhns von den wohltemperierten Stimmungen erfahren haben und dafür Kompositionen geschrieben haben.
Neben den wohltemperierten Stimmungen Mitteldeutschlands gab es aber gleichzeitig in Norddeutschland eine Fülle von mehr oder weniger starken Modifikationen der mitteltönigen Stimmung. Manche dieser Modifikationen - zum Beispiel die originale Stimmung der Christian-Vater-Orgel in Bockhorn (eine modifizierte 1/8-Komma-Stimmung) - ermöglichen das zumindest kurzzeitige Anspielen auch der klassischen Wolfsterzen auf H, Fis, Cis und Gis, allerdings sind diese immer noch etwas stärker verstimmt als pythagoreische Terzen, so dass das Spiel in entfernten Tonarten keine Freude ist; es ist also keine echte wohltemperierte Stimmung, sondern nur eine extreme Milderung der mitteltönigen Stimmung. Bruhns könnte in Kopenhagen auch eine solche stark gemilderte mitteltönige Stimmung zur Verfügung gestanden haben.
Das berührt natürlich ein interessantes Problem. Manches ist auf der damals verbreiteten kurzen Oktave nicht spielbar und dann natürlich die Stimmung. Es gibt die These, dass man die Stücke eher zuhause auf einem besaiteten Instrument gespielt hat.
Tatsächlich macht es der DDR-Stil des Interpreten nicht besser. Extrem obertönige Registrierungen, kaum Verzierungen, wenig Gespür dafür, was die Windversorgung mitmacht. Ganz ehrlich: nicht mein Ding.
Interessant im Vergleich ist die abgedrehte Aufnahme mit dem großen e-moll von Christian Collum in Angermünde, leider nicht online. Der war dann auch schnell in der DDR nicht mehr gerne gesehen.
Zitat von Axel im Beitrag #59Das berührt natürlich ein interessantes Problem. Manches ist auf der damals verbreiteten kurzen Oktave nicht spielbar und dann natürlich die Stimmung. Es gibt die These, dass man die Stücke eher zuhause auf einem besaiteten Instrument gespielt hat.
Wer in den Noten liest, ist klar im Vorteil: Die genannte These hat Bruhns höchstpersönlich ausgeschlossen, in dem er im "kleinen" Präludium e-moll die Beischriften „Orgl“ oder „Org:“ und „Echo“ angebracht hat - das schließt jegliches Saiteninstrument aus. Dieses Präludium und auch etliche andere Stücke mit erweiterten Modulationsbereichen, z.B. Lübecks Präludium E-Dur mit Anweisung "Rückpositiv scharf", waren definitiv für Orgel und nichts anderes gedacht.
Kirchenorgel-Forum
Thema drucken
24.05.2026 20:44 (zuletzt bearbeitet: 25.05.2026 00:01)
Antworten
