Zitat von Romanus im Beitrag #1

---

Bestimmt kennt ihr auch jene Noten - vor allem im (jetzt nicht mehr ganz so) neuen GL, die ohne Notenhälse notiert sind. Manche Stücke - wie z.b. das Halleluja GL 175.2 - waren im alten GL noch schön übersichtlich in "normalen" Noten notiert, sind aber im neuen GL nur mehr in "Kugerlnotation" notiert, sorry, wenn es dafür einen besseren Fachbegriff gibt, der mir nicht bekannt ist !

Nur damit alle wissen, was ich meine, verlinke ich mal eine Seite mit Beispielen: Cantionale

Ich tue mich mit solchen Noten immer ein bisschen schwer, weil ich nie genau weiß, welche nun als Viertel-, Achtel- oder gar halbe Noten gesungen werden. 🤔
Vielleicht habe ich ja auch damals in der Kirchenmusikschule nicht gut genug aufgepasst.

Vor ein paar Wochen hatte ich mit einem Kantor eine kleine Diskussion, weil er einen Kehrvers aus dem GL anders interpretierte als ich.

Wie geht es euch mit solchen Noten ?
Gibt es vielleicht irgendwo im Internet einen übersichtlichen Leitfaden, wie man solche Noten korrekt interpretiert ?

---

Die Sprache macht den Rhythmus.

Gerade für Kantorengesang finde ich diese Notation ideal - du hast als Sänger/in die Freiheit, den Rhythmus natürlich zu gestalten, aber auch unterschiedliche Akzente zu setzen.

Als Organist/in würde ich das dann allerdings nicht Ton für Ton begleiten. So, wie es im MK vorgeschlagen wird, finde ich es ideal. Ich kenne es aber auch ganz ohne Begleitung.

Bei Gemeindegesängen (und ein KV ist ja von der Gemeinde zu singen) ist das natürlich wieder anders, da ist diese Notation heikler. Hier würde ich als Organist/in versuchen, möglichst nah am Sprachduktus zu bleiben, bei grundsätzlich eher gleichmäßigem Spiel, sodass es für die Gemeinde gut spürbar ist. Wenn Kantor/in vorhanden, KVs mit ihr/ihm absprechen.

Abgesehen von KVs würde ich solche Gesänge aber anders einbauen und nicht von der Orgel aus leiten. Das muss man halt, wenns die Gemeinde nicht gewöhnt ist, eventuell auch üben.

Zitat von Romanus im Beitrag #5

---

Zitat von Fili im Beitrag #4

---

Gerade für Kantorengesang finde ich diese Notation ideal - du hast als Sänger/in die Freiheit, den Rhythmus natürlich zu gestalten, aber auch unterschiedliche Akzente zu setzen.
Als Organist/in würde ich das dann allerdings nicht Ton für Ton begleiten. So, wie es im MK vorgeschlagen wird, finde ich es ideal. Ich kenne es aber auch ganz ohne Begleitung.

---

Ja, der Sänger hat die Freiheit und der Organist muss schauen, wie er damit zurechtkommt, super.
Bei uns haben die Kantoren ganz ohne Orgelbegleitung meistens Mühe, die Töne zu treffen. Mit MK meinst du das Münchener Kantorale ?
Eigentlich setzt das dann in solchen Fällen jedesmal eine kleine gemeinsame Probe voraus, mir ist es lieber, wenn es eindeutige, allgemein gültige Noten gibt.

---

Zitat von Romanus im Beitrag #5

---

Zitat von Fili im Beitrag #4

---

Gerade für Kantorengesang finde ich diese Notation ideal - du hast als Sänger/in die Freiheit, den Rhythmus natürlich zu gestalten, aber auch unterschiedliche Akzente zu setzen.
Als Organist/in würde ich das dann allerdings nicht Ton für Ton begleiten. So, wie es im MK vorgeschlagen wird, finde ich es ideal. Ich kenne es aber auch ganz ohne Begleitung.

---

Ja, der Sänger hat die Freiheit und der Organist muss schauen, wie er damit zurechtkommt, super.
Bei uns haben die Kantoren ganz ohne Orgelbegleitung meistens Mühe, die Töne zu treffen. Mit MK meinst du das Münchener Kantorale ?
Eigentlich setzt das dann in solchen Fällen jedesmal eine kleine gemeinsame Probe voraus, mir ist es lieber, wenn es eindeutige, allgemein gültige Noten gibt.

---

Zitat von Fili im Beitrag #7

---

Genau deshalb finde ich ja, dass eine Ton-für-Ton-Begleitung schwierig und wenig empfehlenswert ist. Das Münchner Kantorale (MK) sieht bei den Versen Tonräume vor, du setzt also Akkorde (Zweiklänge) und wechselst abschnittsweise.
Ähnlich auch, wenn man klassisch nach Psalmtönen singt: du begleitest Initium und Floskeln, alles auf dem Rezitativton braucht nur einen fixen Akkord. Du musst also mit dem Kantor mitdenken, aber nicht Ton für Ton, sondern phrasenweise.

---

Also, ein schiefer Ton sollt jetzt kein Maleur sein, finde ich. Ist ja auch nicht soo dramatisch, wenn sich mal wer verliest.

Zitat von Fili im Beitrag #7

---

Genau deshalb finde ich ja, dass eine Ton-für-Ton-Begleitung schwierig und wenig empfehlenswert ist. Das Münchner Kantorale (MK) sieht bei den Versen Tonräume vor, du setzt also Akkorde (Zweiklänge) und wechselst abschnittsweise.
Ähnlich auch, wenn man klassisch nach Psalmtönen singt: du begleitest Initium und Floskeln, alles auf dem Rezitativton braucht nur einen fixen Akkord. Du musst also mit dem Kantor mitdenken, aber nicht Ton für Ton, sondern phrasenweise.

---