Zitat von Bartpfeife im Beitrag #11

---

...Es sind bisher 15.961 Beiträge geschrieben worden, in 5 Jahren - nicht übermäßig viel, aber immerhin.

---

Zum Vergleich: Das Pfeifenorgelforum.net hat derzeit 100.309 Einträge und besteht seit Ende 2013, also etwa 11,5 Jahre, macht knapp 9000 Beiträge pro Jahr, hier sind es nur etwa 3000 pro Jahr. Und dort ist das Thema noch spezieller als hier, digitale oder elektronische Instrumente sind ausgeklammert!

Zitat von Bartpfeife im Beitrag #22

---

Zum Vergleich: Das Pfeifenorgelforum.net hat derzeit 100.309 Einträge und besteht seit Ende 2013, also etwa 11,5 Jahre, macht knapp 9000 Beiträge pro Jahr, hier sind es nur etwa 3000 pro Jahr...

---

Im Pfeifenorgelforum gibt es sehr viele registrierte Benutzer, die allenfalls lesen, aber niemals einen einzigen Beitrag geschrieben haben. Es sind noch sehr viel mehr als hier, wo Roman unter 250 Benutzer bleiben will und die Karteileichen löscht. Sonst wären es hier inzwischen bestimmt 500 oder mehr registrierte Benutzer. Wieviele Benutzer im Pfeifenorgelforum tatsächlich regelmäßig schreiben, kann ich auch nicht feststellen, aber ich würde schätzen, es sind vielleicht doppelt so viele wie hier, um die 30 Personen.

Noch ein Vergleich: in einem Forum zu Film/Video (eher professionell) gibt es 40.000 Mitglieder (auch sehr viele Zombies), 150.000 Themen, 1.200.000 Beiträge in rund 20 Jahren, der Rekordhalter hat alleine 28.000 Posts ...

Wenn die Forensoftware selbst nur wenig Statistik liefert, muss man halt die Daten mittel "Scraping" Software extrahieren und in eine SQL Datenbank importieren. Da kann man dann seiner Fantasie freien Lauf lassen. Bei der Softwareerstellung kann die KI sehr hilfreich sein ... (demnächst hier mehr - wenn es funktioniert ...)

Ich möchte auch noch anmerken, dass es Beiträge gibt, die von der Länge her zig (!) andere Beiträge enthalten könnten! Das bedeutet nicht immer, dass es auch ebenso viel mehr Nützliches dabei ist, aber oft schon.

Daher sehe ich das Punktesystem, oder überhaupt die Anzahl der Beiträge als einziges Kriterium zu nehmen, eigentlich sehr kritisch. So viel dazu.

Ich finde dieses Forum jedoch auf jeden Fall sehr angenehm! Am Anfang schrieb ich viel mehr - war also kein "Mitleser". Mittlerweile passierte aber in meinem Leben Einiges, so dass ich zeitweise gar nicht mehr zum Schreiben kam. Dies kann auch bei anderen der Fall sein!

In einem alten Forum, wo ich wegen eines bösen, beleidigenden Trolls und seiner Duldung durch den Admin ausgeschieden bin, habe ich seinerzeit unendlich viel Zeit und Herzblut investiert, wovon wenig bis gar nichts zurückgekommen ist.

Ich hatte damals über 800 Beiträge (war ziemlich von Anfang an dabei), und fast 20% aller Beiträge stammten von mir (!). Das mag schlecht, oder "krank" sein, war aber für mich und ein paar Andere sehr wichtig, und hat auf jeden Fall enorm viel Zeit und Energie gekostet.

Ich könnte diese Energie momentan gar nicht investieren. Und nach dem "verbrannten Finger" von damals will ich es vielleicht gar nicht mehr. Es ist schließlich Lebenszeit, und man hat bekanntlich nicht unendlich viel davon.

Aber, wie gesagt, es ist sehr angenehm hier. Manche Themen gehen mich an, andere interessieren mich überhaupt nicht - die lese ich einfach nicht, ich übergehe sie einfach! Es gibt Gott sei Dank genug andere, für mich relevante.👍

Aber bedenkt: wenn hier jemand Hilfe gebraucht hat - sei es in Sache Literatur, Kaufberatung, Orgelbauersuche, Liturgie, Technik, Geschichte, Interpretation, oder beliebige andere Themen -, hat er oder sie noch immer bekommen, oder?...

Allein das rechtfertigt dieses Forum hier! Und dafür dürfen wir alle Roman danken.

Also auch von mir: Happy Birthday! 🍾🍰🥂🎂

Eine mögliche und interessant erscheinende Erklärung für "die wundersame Vermehrung des Bauern Mecke" ergibt sich aus einem Artikel in "Die Zeit" (leider hinter Bezahlschranke): https://www.zeit.de/campus/2026/01/wolfg...ch-fuellwoerter
Der Autor des Artikels beobachtet völlig zutreffend, dass in der Öffentlichkeit, ganz besonders in der digitalen Öffentlichkeit wie z.B. in Podcasts, viele Personen ausgesprochen seltsam reden, z.B.: "es ist sozusagen ein bisschen ein Problem, genau!" statt kurz: "es ist ein Problem" - die Sätze werden also angereichert mit Füllworten, welche die eigentliche Aussage teilweise zurück nehmen oder sie zumindest verschleiern, und es werden überflüssige Bestätigungen eingebaut, welche suggerieren, man sei mit einem Gegenüber einer Meinung. Als Grund für diese seltsame Ausdrucksweise vermutet der Autor: Angst vor Kritik - wer sich so ausdrückt, fühlt sich unsicher, befürchtet Widerspruch oder Kritik und will beides vermeiden, in dem er seine Aussage, noch während er sie formuliert, zur einem guten Teil bereits wieder zurücknimmt und die so weichgespülte Meinung als übereinstimmend mit der des Gesprächspartners deklariert.

Allerdings: während dies in mündlichen Äußerungen in der Öffentlichkeit häufig ist, ist es in der schriftlichen Kommunikation in Internetforen auffälligerweise kaum zu beobachten. Wie mir scheint, ist das nicht so, weil in einem Forum alle Teilnehmer ihre Unsicherheit ablegen, sondern weil Teilnehmer, die eine solche Angst vor Kritik oder Widerspruch fühlen, sich gar nicht erst zu Wort melden - was den enormen Anteil der stummen Teilnehmer erklären würde (beispielsweise haben von jetzt 432 Mitgliedern in diesem Forum über 250 noch nie einen Beitrag geschrieben!). Die Diskussion in Foren wird wohl vorwiegend von jenen Teilnehmern getragen, die die beschriebene Unsicherheit überhaupt nicht verspüren, sondern vielleicht sogar im Gegenteil Spaß daran haben, ihre Meinung zu veröffentlichen. Das scheint allerdings derzeit eine relativ seltene Sorte von Menschen zu sein.

Die Frage ist natürlich: Warum fühlen sich so viele Menschen so unsicher bei öffentlichen Äußerungen? Kann man dagegen etwas tun? Ich fürchte: nur sehr wenig. Man kann den Diskussionston freundlich gestalten, aber viel mehr lässt sich wohl nicht tun.

Ich denke, das hängt nicht nur damit zusammen, ob es sich jemand zutraut eine Meinung öffentlich zu artikulieren und Widerspruch zu riskieren, sondern auch damit wie fachlich versiert ich mich zB bei bestimmten Orgelthemen fühle, meine Meinung zu einem bestimmten Orgelthema zu artikulieren und wie "geübt" ich bin, etwas schriftlich zu formulieren.

Ich beteilige mich ja auch nicht an allen Themen: zB würde ich mich mit dem Thema "Hauptwerk" erst dann beschäftigen und mitdiskutieren, wenn ich selbst eine Konsole und die entsprechende Software zu Hause hätte.

JJBB1

Ja, natürlich hängt die empfundene Unsicherheit auch damit zusammen, wie fachlich kompetent man sich fühlt. Allerdings dürften die allermeisten Mitglieder von Orgelforen Orgelspieler sein und somit durchaus gewisse Kenntnisse zum Thema Orgel besitzen. Die Frage ist nur, wie hoch sie selbst ihre Kennerschaft einschätzen. Und das hängt mehr von der eigenen Persönlichkeit ab als von dem tatsächlichen Umfang der Kenntnisse: Es gibt Leute mit geringen Kenntnissen, welche sehr von sich selbst überzeugt sind, und es gibt Leute mit phänomenalen Kenntnissen, die trotzdem denken, andere wüssten viel mehr und viel besser Bescheid. In der Regel werden die meisten Leute zwischen diesen beiden Extremen liegen - aber vielleicht aus purer Bescheidenheit, oder vielleicht aus Unsicherheit, tendieren wohl viele dazu, die eigenen Kenntnisse nicht sehr hoch einzuschätzen und lieber andere diskutieren zu lassen.

Dem kann ich als Orgel-Laie und "frischem" Forumsmitglied nur zustimmen! Das hier beschriebene Phänomen ist übrigens ein Paradebeispiel für den Dunning-Kruger Effekt, der gemeinhin als "Mount Stupid" bekannt ist.