Gibt es hier noch Leser von „Ars Organi“? Ich habe vor einigen Tagen das jüngste Heft erhalten – das wäre nicht weiter bemerkenswert, wenn es nicht das erste Heft des neuen Schriftleiters Dominik Sustek wäre. Das Seitenlayout hat sich geändert – dreispaltig statt bisher zweispaltig – und die Umschlaginnenseiten enthalten nun ebenfalls kommerzielle Werbung (offenbar muss die Zeitschrift etwas mehr Einkünfte generieren). Inhaltlich hat sich wenig geändert, das neue Heft besteht wie die früheren Hefte vorwiegend aus sehr speziellen Artikeln überwiegend zu Orgeln und Orgelbaugeschichte, die beim Schriftleiter unaufgefordert eingereicht wurden – mit einer einzigen Ausnahme: Dominik Sustek hat ein Interview mit der aus der Ukraine stammenden, in Deutschland lebenden jungen Organistin Dariia Lytvishko geführt und abgedruckt. Interviews waren bisher in Ars Organi so gut wie undenkbar – ich habe ein einziges Interview von Günter Lade mit Olivier Messiaen 1987 gefunden, aber das war ja auch ein überaus berühmter Orgelkomponist, ein Interview mit einer jungen, fast unbekannten Organistin kam bisher nicht vor.

Den Hintergrund der Neuerungen liefert das Editorial des neuen Präsidenten der Gesellschaft der Orgelfreunde (GdO) Christoph Bogon: „Unser Mitgliederbestand sinkt seit ca. einem Jahrzehnt stetig und gerät an die Schwelle, an der wir ernsthaft über Mitgliedergewinnung und den Erhalt unserer finanziellen Ressourcen nachdenken müssen, damit wir zukunftsfähig bleiben.“ (Korrektur: die Mitgliederzahl sinkt seit 2001(!) stetig von damals 6100 auf jetzt 4100) Da ein Großteil der Mitglieder sich in keiner Weise am Vereinsleben beteiligt (z.B. durch Briefwahl bei Präsidiumswahlen), sondern lediglich die Zeitschrift „Ars Organi“ bezieht, handelt es sich bei den meisten Mitgliedern in Wirklichkeit um bloße Zeitschriftsabonnenten. Folglich muss sich vor allem bei der Zeitschrift etwas ändern, wenn die bisherige Entwicklung der Mitgliederzahl gestoppt und umgedreht werden soll. In diesem Zusammenhang sind die aktuellen Veränderungen bei „Ars Organi“ zu sehen. Die Frage ist natürlich: Bringen diese Veränderungen etwas?? Was müsste eine lesenswerte Orgelzeitschrift enthalten?

Auf die letzte Frage würde ich antworten: natürlich aktuelle Informationen und Berichterstattungen aus der Welt der Orgel – genau das hat ja bisher in Ars Organi nahezu total gefehlt, da der Schriftleiter einfach nur auf Zusendungen von Artikeln wartete, aber in keiner Weise selbst journalistisch tätig wurde. Ist vielleicht das erwähnte Interview als erster Versuch einer journalistischen Betätigung zu verstehen?

Um auf den Titel des Beitrags zurückzukommen:

Eine lesenswerte Orgelzeitschrift sollte mE ähnlich einer Kirchenmusikzeitschrift folgende Themen behandeln:
- aktuelle Orgelbauthemen,
- Orgelbaugeschichte mit Verweis bzw. Darstellung interessanter historischer Orgeln,
- aktuelle wirtschaftliche Situation im Orgelbau,
- Interviews und Darstellung namhafter bzw. bekannter Organisten,
- Besprechung interessanter Orgelkompositionen.

Speziell sollte ein Orgelverein Nachwuchswerbung an sämtlichen Ausbildungsstätten für Kirchenmusik machen, d.h. nicht nur an den Kirchenmusikabteilungen der Musikuniversitäten, sondern auch zB an den diversen Diözesankonservatorien und anderen Kirchenmusikausbildungsstätten.

Mir speziell ist zwar die Zeitschrift "Ars Organi" namentlich bekannt, bin aber weder Leser noch Mitglied des herausgebenden Vereines. Am Rande dazu eine Frage: Wie weit ist dieser Verein eigentlich mit dem Österreichischen Orgelforum vergleichbar?

JJBB1

AO hat sich zeitweise als "wissenschaftliche" Zeitschrift verstanden. Es ist interessant zu sehen, wie sich das gewandelt hat seit Gründung der GdO. Diese Wissenschaftlichkeit bringt natürlich eine gewisse "Trockenheit" mit sich, dazu kommt dann der Anspruch der "Objektivität", so dass sich kein Orgelbauer benachteiligt fühlt. Am Ende hat man dann oft Artikel über Orgelbauer, von denen keine einzige Orgel erhalten ist, also reine Archivarbeit. Wenn man nicht gerade ein besonderes Augenmerk auf die entsprechende Gegend hat, ist das natürlich wenig reizvoll.

Ganz gut fand ich seinerzeit Orgel International, die ja per feindlicher Übernahme durch Organ verschwunden ist. Organ ist eben deutlich mehr am aktuellen Geschehen dran. Das Interview hätte man eher dort vermutet.

Die Probleme der GdO sind ja seit Jahren bekannt. Insofern könnte man sagen, dass der Wechsel zu Dominik Susteck eine klare inhaltliche Wende ist. Man wird eben auch überlegen müssen, wie man dort weiter vorgehen will, damit der Verein attraktiv bleibt.

Im Prinzip müsste der Schriftleiter eben aktiv Sachen einfordern. Mein letzter Beitrag war zur neuen Orgel in Erkelenz. Durch das Bild auf dem Titel war es eine Anzeige, die von der Kirchengemeinde bezahlt wurde. Eigentlich müsste bei Projekten dieser Größenordnung eine aktive Anfrage einer Schriftleitung kommen, die die Szene im Blick hat.

Zitat von Axel im Beitrag #3

---

AO hat sich zeitweise als "wissenschaftliche" Zeitschrift verstanden. Es ist interessant zu sehen, wie sich das gewandelt hat seit Gründung der GdO. Diese Wissenschaftlichkeit bringt natürlich eine gewisse "Trockenheit" mit sich, dazu kommt dann der Anspruch der "Objektivität", so dass sich kein Orgelbauer benachteiligt fühlt. Am Ende hat man dann oft Artikel über Orgelbauer, von denen keine einzige Orgel erhalten ist, also reine Archivarbeit. Wenn man nicht gerade ein besonderes Augenmerk auf die entsprechende Gegend hat, ist das natürlich wenig reizvoll.

Die Probleme der GdO sind ja seit Jahren bekannt. Insofern könnte man sagen, dass der Wechsel zu Dominik Susteck eine klare inhaltliche Wende ist. Man wird eben auch überlegen müssen, wie man dort weiter vorgehen will, damit der Verein attraktiv bleibt.

Im Prinzip müsste der Schriftleiter eben aktiv Sachen einfordern. Mein letzter Beitrag war zur neuen Orgel in Erkelenz. Durch das Bild auf dem Titel war es eine Anzeige, die von der Kirchengemeinde bezahlt wurde. Eigentlich müsste bei Projekten dieser Größenordnung eine aktive Anfrage einer Schriftleitung kommen, die die Szene im Blick hat.

---

Die GdO wurde 1951 als gemeinnütziger Verein gegründet von Personen aus der sogenannten "Orgelbewegung". Von Anfang an waren sowohl professionell mit der Orgel befasste Personen - Organisten, Orgelbauer, Orgelsachverständige, Denkmalpfleger - als auch Orgelliebhaber beteiligt. Es ging wohl in erster Linie darum, Kontakte zwischen Personen aus der Orgelbewegung zu stiften und die Orgelbewegung langfristig zu institutionalisieren. "Ars Organi" war zunächst in erster Linie ein Vereinsmitteilungsblatt, erweitert um ein paar orgeltheoretische, orgelphilosophische oder orgelgeschichtliche Artikel, manchmal auch Schilderungen unterhaltsamer Sachen im Umfeld der Orgel. Erst in den 60er und 70er-Jahren kamen immer mehr Artikel mit orgelwissenschaftlichem Anspruch dazu. Einen riesigen Aufschwung nahm der lange Zeit recht bescheidene Verein, als Prof. Hermann Busch die Schriftleitung 1975 übernahm und Artikel über die bislang verpönten Orgeln des 19. und frühen 20. Jahrhunderts sowie über französischen Orgeln zu publizieren begann. 1977 führte die GdO erstmals eine Jahrestagung in Paris durch. Deren Einfluss auf die deutsche Orgelwelt kann kaum überschätzt werden. Durch diese Lösung von der Orgelbewegung wuchs der Verein, bis er 2001 mit 6100 Personen seinen Höhepunkt erreichte. Die Verwissenschaftlichung der Zeitschrift hielt auch unter den Nachfolgern von Busch (Prof. Dr. Friedrich Riedel und Dr. Martin Balz) an, scheint aber nach 2001 mitverantwortlich für den allmählichen Niedergang der Mitgliederzahlen gewesen zu sein.

Ursprünglich waren sehr, sehr viele Orgelliebhaber bei der Orgelbewegung und der GdO. Heute scheinen mir die jüngeren Generationen im Verein hauptsächlich aus haupt- und nebenamtlichen Organisten zu bestehen; Orgelliebhaber wie früher gibt es kaum noch (scheint mir). Aber der Verein ist weit, weit davon entfernt, alle haupt- und nebenamtlichen Organisten Deutschlands als Mitglieder zu umfassen; da wäre noch ein großes (freilich allmählich schrumpfendes) Potential.

Ich war als reiner Amateur und zudem nie liturgisch spielend über 15 Jahre Mitglied in der GdO, aber dann war irgendwann nachhaltig Schluss.

Zu Zeitschriften allgemein: die Zeit der Printmedien ist weitgehend vorbei, es müsste schon ganz was besonderes Wertiges sein. Früher hatte ich mehrere Abonnemonts und viele Einzelkäude. Heute praktisch nichts mehr. Internet und KI, Informationen sofort und nicht irgendwann.

Bartpfeife hat die Entwicklung von AO gut umrissen. Die ersten Hefte waren eher eine Vereinsmitteilung. Grundsätzlich hat sich schon durch AO ein Fundus an orgelwissenschaftlichen Artikeln aufgebaut, wo man eine ganze Menge finden kann. Soweit, so gut.
Es gibt allerdings noch Gründungsmitglieder, die gewissermaßen "feststecken" und eine sinnvolle Entwicklung eher bremsen.
Mein Eindruck war, dass es früher eher die Liebhaber waren, eine recht spezielle Klientel teilweise und weniger die Organisten. Das hatte ja auch Verdienste, wenn man bei den Tagungen auf spannende Orgeln hinwies, die von den Profis als "Handwerkszeug" einfach hingenommen wurden.
Ist das Interesse verloren gegangen? Ich würde sagen: jein. Grundsätzlich kommen immer weniger jüngere Leute mit Orgeln in Berührung, weil die kirchliche Bindung fehlt. Und es fehlt natürlich ein homogenes "Konzertpublikum" Man erinnere sich an Frankfurt, wo H. Walcha zunächst mau besuchte Bach-Abende spielte. Nach kürzester Zeit hatte das Frankfurter Publikum verstanden (und es hatte sich herumgesprochen), dass hier jemand Bach ganz anders als gewohnt spielte und die Kirche war voll. Das ist heute undenkbar. In einer Großstadt kann ich mich hinsetzen und Bach in der Unterhose spielen, es wird sich nichts herumsprechen. Trotzdem geht ja noch etwas. Als Beispiel: Anna Lapwood, die ich nicht einmal für eine besondere Spielerin halte, hat in den letzten Jahren eine beispiellose Karriere über Tiktok hingelegt. Die Kanäle sind einfach anders geworden und da müsste die GdO mitziehen.

Zitat von Polyphoniker im Beitrag #6

---

Zu Zeitschriften allgemein: die Zeit der Printmedien ist weitgehend vorbei, es müsste schon ganz was besonderes Wertiges sein. Früher hatte ich mehrere Abonnemonts und viele Einzelkäude. Heute praktisch nichts mehr. Internet und KI, Informationen sofort und nicht irgendwann.

---