Bis Anfang der 1980er Jahre wurden Neobarock-Orgeln mit "atmendem Wind" gebaut, wo eigentlich die Windversorgung dahingehend dimensioniert wurde, dass das Äqualverbot zu beachten und mehrere Register gleicher Fußlage zB mehrere 8'-Register oder mehrere 4'-Register nach Möglichkeit nebeneinander zu registrieren, zu vermeiden sei.

Orgeln mit atmendem Wind wurden insbesondere von P. Planyavsky propagiert, Gerhard Hradetzy hat viele Orgeln mit "atmendem Wind" und geringem Winddruck gebaut. Auch von Hellmut Allgäuer und anfangs von Chr. Allgäuer wurden derartige Orgeln gebaut. Geringer Winddruck kann natürlich einen herrlichen Klang erzeugen - keine Frage.

Orgel mit "atmendem Wind", um nicht zu sagen "unzureichenden Wind" wurden insbesondere von Prof. Capek abgelehnt: So hat er bei einer Orgelweihe einer Orgel von G. Hradetzky diesen zur Verzweiflung gebracht, als er durch vollgriffiges Spiel deren unzureichende Windversorgung dokumentieren wollte. Mittlerweile dürften Orgeln mit "atmendem Wind" eher verpönt bzw. nicht mehr so häufig gebaut werden. Ich befragte zur Frage einer ausreichenden Windversorgung OBM Chr. Allgäuer, der mir eröffnete, das sei eine grundsätzliche "Philosophiefrage". Wie seht ihr das?

Gegenbeispiele dafür:
Die Windversorgung der Kögler-Orgel in Neunkirchen schafft vollgriffiges Spiel mit allen Registern, ohne dass es auch bei länger anhaltenden Akkorden vollgriffigen zu Tonschwankungen kommt. Auch die Ternitzer Novak-Orgel ist im Hinblick auf die Windversorgung so dimensioniert, dass die Windversorgung auch einen vollgriffigen Vollklang mit allen Registern und allen Normal- und Oktavkoppeln über längere Zeit schafft. Bei Orgeln mit romantischer Intonation bzw. bei Kegelladen-Orgeln ist die Windversorgung auch kein Thema.

Wie seht ihr die Frage mit der (ausreichenden) Windversorgung von Orgeln?

JJBB1

Mein Orgellehrer hat mal gesagt, eine Orgel mit zu wenig Wind ist den Gottesdienst nicht würdig.

In Gottes Würde ist zu hochfesten ein tutti würdig.

Hallo
Grundsätzlich stelle ich mir bei solchen Betrachtungen die Frage, ob ein Spiel mit allen Registern wirklich sinnvoll ist: Oft hört man leise Streicher- oder Flöten-Register gleicher Lage bei gleichzeitigem Spiel mit lauten Prinzipal-Registern gar nicht. Warum soll man da also unnötig Wind "verbrauchen". Für mich ist daher ein Tutti auch nicht das Spiel mit allen Registern, sondern mit allen verfügbaren unterschiedlichen Fusslagen jeweils ein Register plus evtl. Zungenregister und inkl. Mixturen beispielsweise......

Mir scheint, da werden zwei Dinge durcheinander gebracht, die man separieren muss:

a) ausreichende Windversorgung: das bedeutet, dass Windwege, Ventile und Kanzellen ausreichend groß dimensioniert sein müssen, um den Windbedarf zu decken. Dabei gibt es unterschiedliche Zielvorstellungen, wie die maximale Registrierung beschaffen sein darf: muss das Tutti möglich sein, oder nur ein großes Principalplenum? Im Orgelbau vor ca. 1750 war an ein Tutti überhaupt nicht zu denken, das setzte sich erst ab der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts bis in das 19. Jh. hinein allmählich durch. Die treibende Kraft waren dabei einerseits Abbé Vogler und seine Schule, die erstmals das Aufregistrieren aller Register bis zum Tutti praktizierten, und andererseits Johann Gottlob Töpfer, der in den 1820er-Jahren erstmals ein zutreffendes Berechnungsverfahren für die dafür notwendige Größe der Ventil- und Kanzellenquerschnitte entwickelte. Das Problem bei der Forderung, ein Tutti registrieren zu können, ist: Sie macht riesige Ventilgrößen nötig, was unweigerlich bei großen Orgeln zu sehr hoher Windlast auf den Ventilen und folglich großem Kraftaufwand beim Spielen führt. Das wurde im Zuge der historisch informierten Aufführungspraxis abgelehnt!

b) atmende Windversorgung: Sie entsteht, wenn Spanbälge oder Magazinbälge vorhanden sind, die mit Gewichten belastet sind. Dies führt dazu, dass der Winddruck in der Lade während dem Spiel nie völlig konstant ist: Sobald ein Ventil geöffnet wird, entweicht Luft, der Druck beginnt abzusinken; diese Druckminderung muss sich ausbreiten durch die Windwege rückwärts bis zum Magazinbalg, dann beginnt dieser Luft nachzuschieben; dabei setzt sich eine träge Masse in Bewegung, die ihre Bewegung nicht sofort stoppt, wenn der Balg genügend zusammengefallen ist, sondern während dem Abbremsen der Bewegung einen zu hohen Druck im Balg erzeugt, der sich wiederum bis zur Lade ausbreitet - kurz: der Ton ist nicht ganz konstant, sondern "atmet". Solche atmenden Windsysteme waren bis ins 20. Jahrhundert hinein allgemein gebräuchlich. Sie verschwanden, als die Magazinbälge mit Gewichten ersetzt wurden durch Schwimmerbälge an oder unter den Laden, die mit Federn belastet sind. Dann "atmet" die Orgel auch dann nicht, wenn schlagartig riesige Windmengen durch einen Tuttiakkord entnommen werden. Dass die so verursachten "Beton-Plena" scheußlich klingen, wurde der Orgelwelt ab ca. den 1980-Jahren bewusst. Umstritten blieb aber immer, wie stark die Windversorgung einer Orgel atmen darf - das ist nun einmal Geschmackssache.

Die Frage ist, wo ist die Grenze zwischen "atmenden Wind" und "unzureichendem Wind".

Muss ich ein Äqualverbot zwingend beachten, da ansonsten die Orgel schon fast "absäuft" bzw. mehr als zumutbar im Ton schwankt, würde ich schon eher von einer "unzureichenden Windversorgung" als von einem "atmendem Wind" sprechen. Ähnliches gilt, wenn eine Kegelladenorgel zwar die Normalkoppeln luftmäßig schafft, nicht aber inkl. der Super- und Suboktavkoppeln.

Natürlich hat man heutzutage den Bedarf erkannt und bei Barockorgeln die Keilbalganlage rekonstruiert (zB Neukloster - Wiener Neustadt bzw. renoviert, um dem historischen Vorbild zu entsprechen. Auch wurden des öfteren bei Orgelneubauten zB Kögler-Orgeln diese mit einer Keilbalganlagen ausgestattet (zB Waldhausen/Chororgel, Lasberg, St. Veit), damit der Ton lebendiger als bei einem Schwimmerbalg klingt.

Werden an eine Orgel Anforderungen im Sinne einer "Universalorgel" gestellt, dass sie möglichst viele Stilepochen wiederzugeben in der Lage ist, sollte sie luftmäßig auch mit kräftigeren Registrierungen und vollgriffigeren Akkorden zu Recht kommen. Hier war möglicherweise die Kritik von Prof. Capek an einer Orgel von Gerhard Hradetzky zu Recht, wenn sie vollgriffigere Akkorde nicht ohne größere Tonschwankungen schaffte.

So gesehen ergibt sich die Abgrenzung zwischen "atmendem Wind" und "unzureichendem Wind" auch aus den Anforderungen, die an die jeweilige Orgel gestellt werden.

JJBB1

Zitat von JJBB1 im Beitrag #5

---

Die Frage ist, wo ist die Grenze zwischen "atmenden Wind" und "unzureichendem Wind".

Muss ich ein Äqualverbot zwingend beachten, da ansonsten die Orgel schon fast "absäuft" bzw. mehr als zumutbar im Ton schwankt, würde ich schon eher von einer "unzureichenden Windversorgung" als von einem "atmendem Wind" sprechen. Ähnliches gilt, wenn eine Kegelladenorgel zwar die Normalkoppeln luftmäßig schafft, nicht aber inkl. der Super- und Suboktavkoppeln.

---

Zitat von JJBB1 im Beitrag #5

---

Werden an eine Orgel Anforderungen im Sinne einer "Universalorgel" gestellt, dass sie möglichst viele Stilepochen wiederzugeben in der Lage ist, sollte sie luftmäßig auch mit kräftigeren Registrierungen und vollgriffigeren Akkorden zu Recht kommen. Hier war möglicherweise die Kritik von Prof. Capek an einer Orgel von Gerhard Hradetzky zu Recht, wenn sie vollgriffigere Akkorde nicht ohne größere Tonschwankungen schaffte.

---

Zitat von Romanus im Beitrag #7

---

Wie die meisten von euch wahrscheinlich schon wissen, spiele ich seit nun bald 23 Jahren regelmäßig auf der Hradetzky-Orgel der Pfarrkirche St. Katharina in Wien-Atzgersdorf, die wie viele Hradetzky-Orgel einen lebendig-atmenden Winddruck hat. Die Windversorgung erfolgt durch 2 Keilbälge.
Der frühere Organist (mein Klassenkollege Jakob Sint), in dessen Amtszeit die Erbauung der Orgel (1988) fällt, hat aber großen Wert darauf gelegt, dass der Winddruck im Hauptwerk stabil ist.
Vom Äqualverbot halte ich grundsätzlich nicht viel, das macht für mich höchstens bei vorbachscher Orgelmusik Sinn.
Früher war das Tutti-Spiel an dieser Orgel auch überhaupt kein Problem, ich erinnere mich an die CD-Aufnahme von 2006, bei der ich bei einem Brosig-Präludium im Schlussteil alle Register und Koppeln gezogen hatte und auch bei betonter Fermate des Schlussakkordes der Winddruck nicht hörbar schwächer wurde. Ich musste damals bei diesem Stück den Schlussakkord wirklich unnatürlich lange aushalten, wenn ich das hörbare "Nachgeben" des Winddruckes provozieren wollte.

Allerdings ist bei dieser Orgel seit ihrer Erbauung mit den Jahren der Winddruck schwächer geworden, seit ein paar Jahren ist es z.B. nicht mehr möglich, das Halleluja-Präludium von Franz Schmidt mit einer echten Tutti-Registrierung zu spielen, bei diesem Stück muss ich seit ca. 2023 immer ein paar Flöten weglassen und auf die Koppel II/P verzichten, weil ansonsten der Winddruck in der Schlusszeile hörbar "absackt".
Dazu ist allerdings zu sagen, dass bei dieser Orgel seit ihrer Erbauung nie ein Service (also eine Generalreinigung) durchgeführt wurde. (Der mittlerweile im Ruhestand befindliche Erbauer Gerhard Hradetzky hat in seinen letzten Dienstjahren erfolglos versucht, unseren Pfarrer dazu zu bewegen.)

---

Das können außer Undichtigkeiten der Bälge auch Risse oder andere Undichtigkeiten in den Windkanälen sein. Wenn Undichtigkeiten die Ursache sind, kann man es mit einiger Wahrscheinlichkeit in der Orgel bei laufendem Schleudergebläse hören und lokalisieren. Es könnte aber auch sein, dass der Motor des Schleudergebläses nicht mehr so schnell läuft wie früher, z.B. weil er nicht ausreichend gepflegt wurde. (Ich nehme an, die Keilbälge werden durch ein Schleudergebläse aufgeblasen, oder?)