Wenn die Gemeinde die Nutzung des Liedes ordnungsgemäß lizenziert bzw. über den Pauschalvertrag abgegolten ist und der/die Organisten keine zusätzliche Kopie der transponierten Fassung anfertigen oder weitergeben, dürfte für den Rechteinhaber normalerweise wenig Anlass bestehen, sich gerade für die Tonart der tatsächlich gespielten Fassung zu interessieren.
Aber zu bedenken: Die Katholische Gemeinde hier im Ort hatte einmal einen Fehler gemacht und ist jemanden auf die Füße getreten, dann saßen tatsächlich regelmäßig welche im Gottesdienst (vermutet), die genau geschaut und notiert haben was gespielt und was angemeldet wurde :)
Danke für die vielen "juristischen" Ratschlage. Aber keine Sorge, ich will da nichts veröffentlichen, schon gar nicht Stücke von Profis, in denen ich rumeditiert habe. (Eigentlich dachte ich, die Diskussion hätte sich im Schutz des Forums um musikalisch-handwerkliche Dinge ergeben, Vielleicht wären dann meine Änderungen am Blum-Beispiel verissen worden, auch o.k., wenn die Argumente stimmen...) Grüße Alfred
Ich erinnere an die Kölner bzw. Essener Causa mit dem Kirchenlieddichter Klaus Lüchtefeld. Er ist nicht bei der GEMA bzw. VG Wort und hat den Gemeinden, die seine Lieder im Gottesdienst gesungen haben (z.B. das seinerzeit sehr beliebte Firmlied "Löscht den....."), die auch veröffentlicht waren, eine Rechnung geschickt, die dann auch bezahlt werden musste. (juristisch geklärt). FOLGE: Keine Lieder von KL in den neueren Publikationen mit NGL.
Zitat von Alfred im Beitrag #22Danke für die vielen "juristischen" Ratschlage. Aber keine Sorge, ich will da nichts veröffentlichen, schon gar nicht Stücke von Profis, in denen ich rumeditiert habe.
Ich weiß nicht genau, welcher Gerichtsstand für das Forum hier zuständig wäre. In Deutschland ist es aber leider so, dass ein Anwalt einen möglichen Urheberrechtsverstoß abmahnen und dafür eine Rechnung über mehrere hundert Euro stellen kann. Wenn also ein Notenbeispiel mit unklarer Urheberschaft irgendwo im Netz, also auch etwa in einem Forum, auftaucht, kann das passieren. Gleiches kann bei Fotos ohne Quellenangabe passieren, selbst wenn diese gemeinfrei sind (etwa ein Foto von Wikipedia). Man muss dann zahlen, selbst wenn der Urheber sagt, dass er einverstanden ist. Das ist eine fiese Masche, von der eine ganze Armada von Abmahn-Anwälten lebt.
Warum die Gesetze nicht entsprechend geändert und denen das Handwerk gelegt wird? Kein Ahnung. Wir hätten diesen Spuk vermutlich sofort los, wenn erst bei einer 2. Abmahnung eine Rechnung gestellt werden dürfte.
Ich bin ein wenig verwirrt. Folgender Absatz klingt, als wärst du enttäuscht, dass du nur Antworten in Bezug auf die Rechtslage bekommen hast und als hättest du dir eine Diskussion über die musikalische Qualität deiner Änderung gewünscht:
Zitat von Alfred im Beitrag #22Danke für die vielen "juristischen" Ratschlage. [...] (Eigentlich dachte ich, die Diskussion hätte sich im Schutz des Forums um musikalisch-handwerkliche Dinge ergeben, Vielleicht wären dann meine Änderungen am Blum-Beispiel verissen worden, auch o.k., wenn die Argumente stimmen...)
Aber dein Eröffnungsbeitrag liest sich für mich, als wärst du an einer "juristischen" Einschätzung interessierst, die Frage der musikalischen Qualität erklärst du hier zum marginalen Nebenschauplatz, jedenfalls las ich das so:
"Meine Veränderungen sind marginal, und man kann gern darüber streiten, ob das Stück dadurch nur "verschlimmbessert" wird. Die interessantere Frage wäre, ob Urheberrechte verletzt werden, wenn man Stücke (geringfügig) verändert und veröffentlicht. Vielleicht erinnert man sich dadurch auch wieder an das reichhaltige Angebot an Vor-/Nachspielen und Intonationen, die Dieter Blum uns Hobby-Organisten in seinen Bänden zur Verfügung stellt."
Die Worte "die interessantere Frage" lenkt für mich die Diskussion eindeutig in Richtung Urheberrecht. Mixed message?
Da ich neu im Forum bin, gehe ich vielleicht mit falschen Erwartungen an das eine oder andere ran, ohne dass ich deswegen gleich enttäuscht sein muss. (Evtl. hatte ich weniger ein "entweder oder" und stärker ein "sowohl als auch" in meinen Vorstellungen und eben erfahren, dass das juristisch nicht geht.) Mixed message - von mir aus, wer das so sieht. Das Erfreuliche für mich sind die zahlreichen sachbezogenen Antworten.
Kirchenorgel-Forum
Thema drucken
13.08.2026 14:36
Antworten
