Zitat von MAT im Beitrag #231

---

Mein Tipp: Die Fuge etwas zügiger nehmen und mal mit einer Zunge registrieren, z. B. Trompete 8 + Flöte 8 im Manual und ähnliches im Pedal, ohne 16-Fuß.

---

Zitat von MAT im Beitrag #231

---

Ach ja, eine historische Stimmung wäre schön, z. B. Werckmeister III.

---

Ich gehe bei meinem Vorschlag natürlich davon aus, dass er den Buxtehude nicht am Originalinstrument aufgenommen hat. Es hat also nichts mit einem Wolkenkuckucksheim zu tun, wenn man die Möglichkeiten nutzt, die man hat. Klar, es gibt Puristen, die sich das nicht vorstellen können, aber die geben sich eigentlich nicht mit Digitalien ab. Aber Du hast natürlich recht, ich hätte mich vor meinem Tipp mit der Disposition der Meisenheimer Orgel beschäftigen sollen. Nun haben die Hauptwerker ja in der Regel verschiedene Instrumente zur Auswahl, vielleicht kann man es auf einem anderen mal so versuchen. Zufrieden?

Ach, es sitzt doch jeder von uns in einem Wolkenkuckucksheim, wenn er sich eine große, vielleicht auch historische Pfeifenorgel digitalisiert in sein Wohnzimmer stellt. Da entspricht doch nichts dem Original. So what?

"Da entspricht doch nichts dem Original" - warum und wieso werden dann mit hohem Arbeits- und Geldaufwand immer mehr Orgeln gesampelt, mit dem Ziel, genau den Klang dieser Orgeln praktisch ununterscheidbar vom Original den Spielern zur Verfügung zu stellen? Irgendwie erscheint es mir als ziemlich dämlich, diese teuer produzierten Samples wie eine x-beliebige Digitalorgel zu behandeln und ihnen damit die charakteristischen Eigenheiten des Originals zu nehmen, die man bei der Produktion des Samples unbedingt erhalten wollte! Ich jedenfalls bemühe mich schon, auch auf der virtuellen Replik so zu registrieren, wie es auf dem Original sinnvoll ist, und vermeide es, die virtuelle Replik gegen den Strich zu bürsten, den das Original nun einmal aufweist. Natürlich kann man es anders halten. Aber damit verbaut man sich dann das Verständnis für die unzähligen Orgelstile, die im Lauf der Jahrhunderte entwickelt wurden. Wir lachen heute über "Orgelsachverständige" der Mitte des 20. Jahrhunderts, die fast original erhaltene bayrische Barockorgeln unbedingt mit Zungenstimmen und einem Pedal von mehr als 2 Oktaven ausstatten wollten nach dem Vorbild von norddeutschen Barockorgeln. Aber wer heute seine virtuellen Orgelrepliken bedenkenlos gegen den Strich bürstet - Hauptsache, es klingt gut! -, handelt genauso lächerlich und zeigt ein ganz ähnliches Unverständnis der Orgelgeschichte.

Sorry, dass ich es wagte, mal einen Vorschlag zu machen, gerade weil deine zahlreichen Klangbeispiele zumeist unkommentiert bleiben. Aber vielleicht ist das auch so intendiert. Ich weiß es nicht. Da ich auch nicht auf aggressive Bartpfeifen stehe bin ich raus.

Klingt wirklich sehr schön und überzeugend!

Die Orgel in Meisenheim kann in der Tat seit der Restaurierung von Förster & Nicolaus 1994 wahlweise mit einem 20tönigen oder einem 27tönigem Pedal gespielt werden. Laut dem (maschinenschriftlichen, unpublizierten) Restaurierungsbericht von Förster & Nicolaus, der mir in Kopie vorliegt, wurde die Verwendung der Tasten gis-d' des 27tönigen Pedals dadurch ermöglicht, dass diese Tasten über ein neues Wellenbrett die entsprechenden Töne eine Oktave tiefer ziehen (Zitat: "Das Wellenbrett lenkt die Pedaltraktur zu dem Ladenpaar im Hauptgehäuse, repetiert die Töne gs - d' und reduziert die Teilung zur Koppel an das Hauptmanual"). Es wurden also keineswegs Pfeifen für die Pedaltasten gis-d' auf die Pedallade gestellt!

Wenn das Meisenheim-Sampleset im Pedal die Töne gis-d' in korrekter Tonhöhe hat, dann muss Pipeloops getrickst haben: Die Töne wurden wohl geschaffen durch digitale Manipulation der tieferen Töne (im Prinzip heute ganz einfach: digitale Fourieranalyse der aufgezeichneten Klänge, die resultierenden Spektren durch Verschieben der Peaks im Spektrum verändern, dann inverse Fourieranalyse, ergibt die benötigten Schwingungsdaten für die höheren Töne).

So, hier noch einmal die "Himmelsleiter" mit den dazugehörigen Registrierungen: