Da gibt es mehrere Möglichkeiten:
Belier - Toccata d-Moll (Aufnahmen mit Diane Bish)

Ich betrachte sowas immer auch als Kompliment.

Und hier der nächste Fall von angeblich urheberrechtlich geschütztem Inhalt:
Eine Firma namens "Audiam" (Publishing), meint allen Ernstes, sie hätte das Urheberrecht für Domenico Zipolis Elevation ! 🤣
Natürlich habe ich auch diesmal wieder Einspruch erhoben, aus Prinzip, obwohl es keine Einschränkungen für mein Video gab.

Und wieder mal heißt es:
"Es wurden urheberrechtlich geschützte Inhalte gefunden ..."

Aber: "Der Urheberrechtsinhaber erlaubt, dass die Inhalte auf YouTube verwendet werden." Ach wie großzügig !
Weiter heißt es: "Der Content ID-Anspruch, der auf dein Video erhoben wurde, hat keine Auswirkungen auf deinen Kanal. Dein Konto erhält also keine Urheberrechtsverwarnung."

Was vielleicht noch interessant ist: Die Namen der Firmen (Ja, diesmal sind es gleich 2 !), die den Urheberrechtsanspruch erhoben haben:

Wise Music Group und Hexacorp (music publishing)

Erstere ist ein Musikverlag, der auf den 1. Blick seriös wirkt, während die 2. Firma bereits dafür bekannt ist, dass sie auf YT geradezu notorisch ungerechtfertigte Urheberrechtsansprüche erhebt, wie eine schnelle Google-Recherche verrät: Hexacorp Claims

Wie kann jemand nur allen Ernstes glauben, Rechte an Musikstücken zu haben, die vor mehr als 200 Jahren komponiert wurden ? 🤦‍♂️

Natürlich habe ich auch im oben genannten Fall Recht behalten !

Aber heute treiben´s die Urheberrechts-Sheriffs mal wieder besonders bunt:

Gestern habe ich das Ave verum KV618 neu eingespielt, weil mir diese Einspielung nicht mehr gefallen hat und heute habe ich das Video mit den neuen Einspielung bei YT hochgeladen, das ihr aber wahrscheinlich (noch) nicht hören könnt, weil eine Firma namens "SME" meint, ich hätte damit Urheberreichte verletzt, diesmal wurde sogar in einigen Ländern der Ton gesperrt !

Hier die Einspielung, die mit meiner verwechselt wurde: Mozart - Ave verum (Transkription von Franz Liszt) (Stefan Johannes Bleicher, Orgel)

Ich habe es eigentlich ganz anders gespielt und auch registriert, siehe hier !

Natürlich habe ich auch diesmal wieder Einspruch erhoben und werde höchstwahrscheinlich Recht behalten, aber es ist schon lästig, weil dann die Gegenseite immer 30 Tage Zeit hat, um darauf zu reagieren.

Auch mein neuestes YT-Video hat den digitalen Urheberrechts-Sheriff auf den Plan gerufen und diesmal wurde meine Aufnahme gar mit der eines Posaunenquartetts verwechselt, genau gesagt mit dieser:

Auch im letztgenannten Fall hat sich die angebliche Urheberrechtsverletzung als Seifenblase entpuppt und diesmal gings sogar richtig schnell, schon nach nur 5 Tagen hieß es:

"Gute Neuigkeiten: Nach der Prüfung deines Einspruchs hat Audiam (Publishing) den urheberrechtlichen Anspruch auf dein YouTube-Video zurückgezogen."

Und schon wieder hat der automatische Urheberrechtsdetektor zugeschlagen und gleich in 2 Fällen:

Bei diesem Video gibt es angeblich Inhaltsüberschneidungen mit einem Video namens "Arcadia Cosmos CD No 375-219 - Track 19 - Gloria - Composer - Vladimir Borek - Arcadia Music", das ich allerdings trotz wiederholter Versuche auf YT gar nicht finden konnte. 😲

Bei meinem neuesten Video überschneidet sich der Inhalt angeblich mit dieser Interpretation von Willibald Guggenmos an der Mathis-Orgel von St. Jakob in Schrobenhausen.
Zugegeben, im letzteren Fall klingt es etwas ähnlich, was wohl an der Registrierung und am Spieltempo liegen mag. Trotzdem müsste man (z.b. durch Sichtbarmachen der Wellenformen) objektivieren können, dass die Inhalte nicht identisch sind.

Natürlich habe ich in beiden Fällen wieder Einspruch erhoben und sehe dem Ergebnis gelassen entgegen. 😎