Da ich jetzt über einen recht fetten PC mit 128 GB RAM verfüge, kann ich große Sets mit allen Kanälen laden. Ich stelle fest, dass ich mit dem Finden einer guten Spiel- und Aufnahmeposition sehr viel Zeit verbringe. Selbstverständlich berichte ich hier darüber.

Mir ist vor einigen Tagen der Gedanke über den Weg gelaufen, dass eine Position wie „Channel settings close/front/rear: 100/68/49%“ (ich fand sie im Netz) doch nicht der physikalischen Position eines Hörers entsprechen könne. Ich habe da ein Störgefühl.

Folgende Positionen wären m.E. nachvollziehbarer:
front 50 - rear 50
close 80 - rear 20
front 30 - rear 70
ggf. close 25 - front 50 - rear 25

Ist's ein Denkfehler?

Musikalische Grüße
Matthias

PS: Gestern musste ich feststellen, dass ich bereits nach zwei Minuten nicht mehr editieren konnte, weil jemand nahezu zeitgleich gepostet hatte (freilich, ohne mich zu zitieren). Kann man das bitte ändern? Konkret: Freie/kostenlose Samplesets für Hauptwerk (4)

---------------------------------------------------------------------------------------------------

Newsticker/Podcast Digitalorgel & Orgelsampler: https://www.musikundtheologie.de/digitalorgel.html

Wow, da bist du mir einen Schritt voraus - ein neuer PC steht auch bei mir an. Berichte mal bitte, für welche Hardware du dich entschieden hast!

Zum Thema: Natürlich ist das völlig unlogisch. Die drei genannten Perspektiven entsprechen 6 Ohren-Paaren, die an einem bestimmten Standort aufgestellt sind. Die Ohren hören natürlich "anders" als Mikrofone, insbesondere wenn es gerichtete Mikros sind, die z.B. für Front-Kanäle genommen werden und nicht viel von der Umgebungs-Akustik aufnehmen.
Es ist und bleibt in meinen Augen eine Mogelpackung. Auch mit IR's. Man mischt sich die Kanäle so zusammen, das es sich gut anhört. Aber da mache ich mir nichts vor. Den Originalklang mit allen Reflexionen an einer bestimmten Position in dem Raum wird man sich nur ungefähr einstellen können. Aber das ist ja schon mal was.

Zitat von dolce im Beitrag #3

---

Wow, da bist du mir einen Schritt voraus - ein neuer PC steht auch bei mir an. Berichte mal bitte, für welche Hardware du dich entschieden hast!

---

Zitat von www.Orgeljournal.de im Beitrag #4

---

....eines der letzten Werke von Uwe Horche. Sehr zufrieden, herzlichen Dank!....

---

Hallo
In diesem Zusammenhang für alle, die es interessiert, aber nicht wissen: Uwe Horche hat altershalber sein Geschäft zum 31.08.2021 beendet und seine Aktivitäten wurden von Peter Voitz (Sakralorgelwelt) übernommen...

Zitat von www.Orgeljournal.de im Beitrag #4

---

Intel Core i7-10700 (8/16x2.9-4.8 GHz) ...

---

Hallo
Die angebenen Stromkosten von erscheinen mir ungewöhnlich hoch mit 40 Cent/kWh. Ist das wirklich der aktuelle Strompreis bei euch?
Ich habe mir gerade mal eine Energie-Quartals-Rechnung (3/2022) für unser Einfamilienhaus vom letzten Jahr angeschaut. Der Ansatz liegt bei 0.65 CHF/kWh für Strom aus kantonseigenen Wasserkraftwerken und bei 0.65 CHF/kWh bei Strom aus anderen Quellen. Für das ganze Haus habe ich im Jahr wesentlich geringere Stromkosten, als du mit dem Betrieb einer einzelnen Rechenkiste bei Dauerbetrieb hättest. Deswegen noch einmal meine Frage: kann das wirklich stimmen?

Und: würdest du diesen Hochleistungs-PC wirklich im Vollast-Dauerbetrieb betreiben müssen?

Wir zahlen zwar (bisher) weniger, aber 40 Cent/kWh sind völlig realistisch und können in der Nicht-Grundversorgung sogar deutlich überschritten werden, wobei jetzt aber die Deckelung gilt:

https://de.wikipedia.org/wiki/Strompreisbremse#Deutschland

400 Watt im Dauerbetrieb wären 0.4 * 24 * 365 = 3504 kWh im Jahr, mithin etwa 1400€.

Das ist natürlich eine Obergrenze, und ich würde ganz sicher keinen Server unter Vollast 24 * 365 Stunden im Jahr laufen lassen. Aber mein altes X5675-System war zu guten Zeiten durchaus schon mehrere Wochen am Rechnen, und der schluckt bei 24 voll aktiven Threads etwa 350 Watt. Er frißt aber schon im Leerlauf etwa 65 Watt. Ein Mac mini M1 braucht unter Vollast etwa 30 Watt, liefert vergleichbare Rechenleistung wie die alte Kiste und ist nicht zu hören.

All das ist natürlich für einen Orgelrechner, der im Schnitt vielleicht nur ein oder zwei Stunden am Tag läuft, von weniger Bedeutung. Aber trotzdem, wo man heute auf jedes Watt schaut, wären Meßwerte doch mal interessant.

Zitat von www.Orgeljournal.de im Beitrag #4

---

Intel Core i7-10700 (8/16x2.9-4.8 GHz) mit 128 GB RAM

---