Zitat von Romanus im Beitrag #11

---

Das ist keine Spekulation, es basiert auf ernstzunehmenden Aussagen von Leuten, die ich kenne.

---

Google mal nach der neuen Orgel der Dionysius-Kirche in Kelkheim bei Frankfurt. Die wurde gerade Ende Dezember geliefert und intoniert. Es ist eine viermanualige Concerto. Wesentliche Bedingung für den Kauf war auch eine besondere Eignung des Instruments für Konzerte.

Diese Intonation gefällt mir sehr, so wie ich das eben im Internet beurteilen kann. Sie hat unter anderem so exotische Register wie ein Carillon IV. Grosskunden für grosse Orgeln muss man natürlich etwas bieten können, da reicht 0815 nicht weiter. Da hat man auch andere Stimmen mit im Pool. Für kleine Lichter wie mich natürlich nicht.

Aber es gibt am Horizont ein wenig Hoffnung. Irgendwann kommt Physis 2.0. Wird sauteuer sein, deswegen ist das alte Physis noch lange nicht tot. Aber um es weiter verkaufen zu können müssen sie ihren Kunden etwas bieten. Zumal auch immer mehr Leute Richtunge Hauptwerk & Co abwandern.

Physis lebt letzten Endes nicht von seinem Klang (allein), sondern von seiner Vielseitigkeit und je mehr gute Intonationen frei verfügbar sind, desto attraktiver wird auch Physis für die Kunden.

Zitat von nordorgler im Beitrag #10

---

...Nein, ein genaues Gegenstück gibt es bei Physis nicht wirklich. Es ist ja kein physikalisches Modell, welches Klänge tatächlich aus den physikalischen Gegebenheiten heraus berechnet, Pfeife für Pfeife. Physis geht von einer gesampelten Klangfarbe aus, die sich nach der Pfeifenorgel mehr oder weniger nachempfundenen Parametern anpassen lässt....

---

Sampling ganz sicher nicht im dem Sinne wie bei Hauptwerk, also für jeden Ton ein eigener Sample, sondern ein einziger Sample für ein ganzes Register.

Würde der Klang tatsächlich rein physikalisch berechnet, wozu dann überhaupt VCE-Dateien, die einen Sample als Inhalt haben? Würde man alles berechnen, dann bräuchte man diesen Sample nicht. Dann wären VCE-Dateien winzig und würden nur aus einigen Parametern bestehen. Tun sie aber nicht. Man sieht auch schön an der Dateigrösse, dass diese frequenzabhängig sind. Die tiefen Register haben deutlich grössere Dateilängen als zum Beispiel die Mixturen, die eher aus hohen Tönen bestehen.

Physis lädt als Basissound einen Sample und berechnet aus diesem den Klang für jede einzelne Taste. Dabei berücksichtigt es die eingestellten Parameter wie Charakter und so weiter. Es wird also nicht wie bei Sampling-Orgeln der Sample selber abgespielt, sondern ein aus einem Einzelsample berechneter Klang. In dieser Hinsicht stimmt die Aussage schon, dass kein Sample abgespielt wird, sondern das Ergebnis einer physikalischen Berechnung.

Ganz im Gegensatz zur Pfeife. Ich baue eine Pfeife aus einem festgelegten Material mit festgelegten Abmessungen und setze diesen auf eine Intonierlade. Dann habe ich einen Klang (ähnlich einem Sample). Und dies muss ich für jede einzelne Pfeife mit den jeweiligen Abmessungen wiederholen. Am Anfang steht dort also nicht der Klang, sondern Zahlenwerte, die handwerklich umgesetzt werden und am Ende ergibt dies einen Klang. Dieser Grundklang wird durch die anschliessende Intonation noch verfeinert, angepasst und jeder Einzelklang wird damit Bestandteil eines Gesamtgefüges.

Ein entsprechendes Vorgehen bei einer Orgel ist reine Zukunftsmusik. Das bisherige Physis ist eine Zwischenform auf dem Weg dorthin. Wenn wir uns aber den mühsamen Weg von der analogen Orgel bis zu den heutigen Klangmöglichkeiten anschauen, dann haben wir wenig Grund zum Klagen. Der Klang ist im laufe der Jahre um Klassen realistischer (also orgelnäher) geworden. Es ist wie mit der digitalen Fotografie. Anfangs eine reine Spielerei, heutzutage kann man aber bereits vernünftig damit arbeiten. Was natürlich nicht heisst, keine Wünsche mehr zu haben. Wir werden sehen.

Das mit der nahezu unendlichen Klanggestaltung ist ohnehin ein reiner Werbespruch, der seine Grenzen in der Anzahl der verfügbaren VCE-Dateien findet sowie in der Intonationsbeschränkung der einzelnen Parameter. Vielen geht die Bandbreite der Parameter nicht weit genug.

Im Vergleich zu Sample-Orgeln hat man bei Physis natürlich deutlich mehr Möglichkeiten, den Klang im Detail zu verändern. Dies ist auch der Grund, warum ich selber eine Physis-Orgel habe und keine andere. Aber es gibt eben Bereiche, wo die 'nahezu unendliche Klanggestaltung' in der Praxis schnell das Ende der Fahnenstange erreicht. Siehe zum Beispiel das leidige Thema der Mixturen. Wirklich zufrieden ist damit kaum jemand (genauso wie mit dem unsäglichen internen Hall, das ist aber ein anderes Thema).

Nein, aber man müsste das Carillon IV schon real hören. Sonst bringt das nicht wirklich was. Ich selber habe nur ein Carillon III. Aber ohne Editor nützt dir das nichts.

Das hört sich spannend an.

Sollte man Stimmen tatsächlich selber erstellen können, dann wäre das in meinen Augen der absolute Durchbruch in eine neue Orgeldimension. Damit wären dann selbst Jahrmarkts- und Kinoorgeln intonierbar. Oder man opfert mal schnell ein anderes Register für einen Zimbelstern, wenn man gerade einen braucht.